CASO SOPAF, INPGI PRESENTE COME PARTE OFFESA AL PROCESSO MAGNONI. LA POSIZIONE DI PUNTOEACAPO

L’Inpgi sarà rappresentato, come parte offesa, all’udienza che si svolgerà a Milano domani, 12 marzo: si tratta del processo penale con rito immediato a carico di Giorgio e Luca Magnoni, a suo tempo amministratori della società finanziaria Sopaf.

L’Istituto di previdenza dei giornalisti ha assegnato a questo scopo l’incarico all’avvocato Maurizio Bellacosa, dello studio legale Severino. Inoltre, per esaminare il profilo civilistico della cosiddetta vicenda Sopaf, l’Inpgi ha conferito mandato all’avvocato Andrea Marani, dello studio Gianni-Origoni-Grippo-Cappelli.
I legali incaricati rappresenteranno, a seguito dell’udienza del 12 marzo, ulteriori elementi di valutazione circa le eventuali iniziative da intraprendere da parte dell’Istituto. “Come sempre”, si legge in un comunicato dell’istituto di previdenza dei giornalisti, “saranno tutelati i diritti e gli interessi dell’Inpgi e degli iscritti, ai quali nella massima trasparenza sarà data  comunicazione sulle future decisioni”.

La vicenda

Come ha ricordato lo scorso 7 marzo il giornalista Stefano Elli su Il Sole 24 Ore-Plus, sul caso Sopaf la parola è ora alla prima sezione penale del Tribunale di Milano. La sezione presieduta da Giuseppe Fazio il 12 marzo dovrà esprimersi sulla richiesta di patteggiamento di Giorgio Magnoni e del figlio Luca (rispettivamente di quattro anni e sei mesi e di tre anni e sei mesi di reclusione) su cui la procura della Repubblica di Milano si è già espressa favorevolmente. L’ex vicepresidente ed ex consigliere delegato del gruppo Sopaf e il figlio Luca (membro delcda), già nei mesi scorsi avevano chiesto al Gup Donatella Banci Bonamici di approvare una proposta di patteggiamento, che però era stata respinta per incongruità della pena proposta. Dunque il primo troncone dell’inchiesta a carico dei vertici Sopaf su reati fallimentari di varia natura e sulle presunte truffe perpetrate a danno degli enti previdenziali (di giornalisti, ragionieri e medici e odontoiatri) si avvia a una conclusione, che se accolta, sgraverà in modo decisivo la posizione dei due Magnoni. Va chiarito anche che il patteggiamento pur essendo considerato equivalente a una condanna penale, tecnicamente non lo è e neppure implica una confessione o un’ammissione di colpevolezza da parte del soggetto. Di più: non dà per assodata, ma solo per implicita, la sussistenza del fatto e quindi non sarebbe possibile agli enti coinvolti nella presunta truffa agire in giudizio costituendosi come parti civili. Almeno non in questa fase dell’ inchiesta. Perché ne esiste un’ altra, a sua volta suddivisa in due fronti distinti. Il primo coinvolge oltre ai Magnoni che hanno chiesto il patteggiamento, altri diciassette indagati, tra cui Aldo e Ruggero Magnoni (ex Lehman Brothers) e riguarda le modalità tecniche con cui si sarebbero realizzate, secondo la procura, le numerose distrazioni e dissipazioni che hanno piegato le ginocchia alla holding di partecipazioni milanese portandola sino al concordato preventivo. Il secondo fronte riguarda direttamente gli enti previdenziali coinvolti nelle operazioni di investimento realizzate attraverso la Adenium Sgr, ex Sopaf Capital management e la cessione di quote del fondo immobili pubblici alla Cassa dei ragionieri, all’ Inpgi (giornalisti) e all’ Enpam. Per un totale di 79 milioni di euro.

Cessioni realizzate con modalità che i pm e il Nucleo speciale di polizia valutaria della Guardia di Finanza ritengono fraudolente. In questo secondo versante dell’ inchiesta, oltre ad Andrea Toschi e Alberto Ciaperoni (amministratori di Adenium Sgr e nel board della Adenium Sicav) e Gianluca Selvi, amministratore di una pluralità di persone giuridiche a vario titolo coinvolte nei passaggi di denaro, risultano indagati, per reati diversi, il presidente della Cassa dei Ragionieri Paolo Saltarelli, attualmente agli arresti domiciliari, indagato per corruzione privata, e quello dell’istituto di previdenza dei giornalisti Andrea Camporese.

In particolare l’inchiesta su questo filone di eventi risulta ancora in piena evoluzione e non si escludono colpi di scena e novità in arrivo dalla Svizzera. In particolare la procura, secondo fonti giudiziarie, avrebbe chiesto assistenza per acclarare la movimentazione in entrata e in uscita su alcuni rapporti di conto corrente aperti su banche svizzere a Berna e Ginevra, direttamente o indirettamente riconducibili ad alcuni degli indagati.

Qualora si dovesse procedere con un’eventuale richiesta di rinvio a giudizio (e sempre che non si decida di chiedere l’ archiviazione per gli indagati) e si dovesse giungere al dibattimento, sarebbe solo in questa fase che gli enti coinvolti potrebbero chiedere di costituirsi parte civile nel corso dell’ eventuale processo.

Così come è già accaduto nel caso dell’ Ente dei medici e degli odontoiatri già impegnati in un analogo procedimento in corso a Roma che vede Maurizio Dallocchio, Leonardo Zongoli e Roberto Roseti, già dirigenti dell’ Enpam, a giudizio per truffa. Il processo comincerà il 12 maggio prossimo.

La posizione di Puntoeacapo

Sin dall’inizio della vicenda, Puntoeacapo e i consiglieri eletti nella lista sostenuta nel 2012 dal nostro gruppo hanno puntato a due obiettivi: da un lato tutelare l’istituto nel rispetto della verità e della doverosa presunzione di innocenza; dall’altro cercare di capire se nella istruttoria e nel perfezionamento dell’acquisto di quote Fip nel 2009 siano stati seguiti tutti i crismi della correttezza gestionale e amministrativa, considerando che i consiglieri di amministrazione e i sindaci dell’Inpgi rispodono dei propri comportamenti alla Corte dei conti. Questa rigorosa attenzione non verrà meno nei futuri sviluppi della vicenda, a partire dall’udienza del 12 marzo. Se infatti ci dovesse essere un patteggiamento, a norma di codice di procedura penale e di seguenti sentenze a sezioni unite della Cassazione, la costituzione di parte civile non sarebbe accoglibile. Se invece il patteggiamento non ci sarà, la questione andrà riconsiderata, così come in assoluto la costituzione di parte civile potrà essere considerata in sede civile.

 

Lascia per primo un commento

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato


*