STAMPA E REPUBBLICA ALLE GRANDI MANOVRE, L’AMARO EPITAFFIO DI ELKANN TURBOCAPITALISTA

Jon Elkann, presidente del Gruppo Gedi (Marco Alfa, CC BY-SA 2.0 , via Wikimedia Commons)

La recente notizia del rifiuto da parte di John Elkann di incontrare i Comitati di Redazione (CdR) di Repubblica e de La Stampa, nel momento in cui le voci sulla vendita dei due quotidiani del gruppo Gedi si fanno sempre più insistenti e concrete, cristallizza il senso di un abbandono da parte della proprietà e, al contempo, evidenzia la precarietà della rappresentanza sindacale dei giornalisti di fronte a decisioni strategiche di tale portata.

L’episodio non è solo un atto di scarsa considerazione verso le redazioni, ma simboleggia una svolta epocale nel panorama editoriale italiano, segnando l’uscita quasi definitiva della famiglia Agnelli-Elkann dal mercato dell’informazione e, per molti osservatori, un tradimento della storica eredità.

La decisione di Elkann, presidente di Exor, di dismettere progressivamente gli asset editoriali della Gedi (già iniziata con la vendita di importanti testate locali e ora in fase avanzata per le gemme nazionali La Stampa e Repubblica), è vista come la naturale evoluzione di una strategia finanziaria improntata al “turbocapitalismo” e alla massimizzazione del profitto, lontana dalla visione di mecenatismo e influenza culturale che aveva caratterizzato l’editoria sotto il nonno.

La progressiva vendita di quotidiani come La Stampa – per decenni il “giornale di casa Agnelli” a Torino e simbolo di un legame indissolubile tra industria, finanza e informazione di prestigio – e di Repubblica, acquisita nel 2020 e già perno del Gruppo Editoriale L’Espresso, indica la chiara volontà di uscire dal mercato editoriale italiano. Questo settore è percepito dal gruppo Elkann come non strategico e non redditizio, specialmente in un contesto di crisi strutturale delle vendite e di trasformazione digitale.

Il tradimento di una eredità storica

L’orientamento puramente finanziario di Elkann è in netto contrasto con l’eredità lasciata da due figure chiave:

  1. Gianni Agnelli: l’Avvocato vedeva La Stampa non solo come un investimento, ma come un presidio di influenza politica e culturale e uno strumento di interlocuzione con il potere e l’opinione pubblica, mantenendo una visione di lungo periodo che superava la mera logica del bilancio.
  2. Carlo Caracciolo: cognato di Gianni Agnelli, fondatore dell’Espresso e co-fondatore di Repubblica con Eugenio Scalfari, Caracciolo (del quale si è appena celebrato il centenario dalla nascita) incarnava l’idea di un giornalismo libero, autorevole e progressista, capace di essere contropotere. La sua visione editoriale era profondamente legata a un progetto culturale e democratico per il Paese.

La vendita delle testate è percepita da molti come una svendita di storia e prestigio, che dissolve un patrimonio di identità e influenza accumulato in decenni.

L’impotenza della rappresentanza sindacale

Il rifiuto di Elkann di confrontarsi con i CdR di Repubblica e La Stampa in merito alle voci di cessione è un segnale preoccupante e una grave offesa alla professionalità dei giornalisti, che per legge sono portatori di un interesse pubblico e di una clausola di coscienza che meriterebbe ascolto e chiarezza.

Una scelta arrogante che suscita un paio di considerazioni.

  • Mancanza di trasparenza: i giornalisti hanno lamentato di essere stati “tenuti all’oscuro” delle trattative, apprendendo il destino delle proprie testate da rumors di mercato o da articoli di colleghi. Questo approccio è la spia di un editore che considera le redazioni e i loro rappresentanti meri esecutori, privi di un reale diritto di essere informati su questioni che impattano direttamente sulla linea editoriale, la qualità del lavoro e il loro futuro occupazionale.
  • Marginalità del CdR: l’episodio evidenzia l’attuale debolezza contrattuale e politica dei sindacati e dei CdR nel settore editoriale. Sebbene le leggi italiane riconoscano ai CdR un ruolo, soprattutto in caso di cambi di proprietà che possono alterare l’autonomia della testata, la realtà del mercato e la prepotenza della proprietà finanziaria rendono la loro voce marginale. La mancanza di una vera opposizione o di strumenti efficaci di blocco nei confronti di decisioni strategiche di dismissione riflette un quadro normativo e un contesto economico in cui il “diritto d’impresa” prevale quasi totalmente sul “diritto all’informazione” di qualità e sulla tutela del lavoro.

Sia la crisi dei sindacati giornalistici che l’indebolimento del ruolo del CdR si inseriscono insomma in una tendenza più ampia che vede l’informazione sempre più sottomessa alla logica finanziaria e meno al servizio del pluralismo e della democrazia. La vendita a catena e lo “spezzatino” dei gruppi editoriali, come avvenuto per Gedi, con conseguenti tagli, prepensionamenti e incertezze per i redattori, minano la serenità e l’indipendenza delle redazioni e rendono più debole il lavoro strategico della informazione giornalistica.

Un amaro epitaffio che riassume la chiusura di una fase storica per l’editoria italiana, segnata dalla ritirata della grande finanza e dall’esautoramento di fatto delle rappresentanze dei lavoratori di fronte a scelte aziendali unilaterali, a discapito dell’eredità morale e culturale che si intendeva preservare.

In molti si staranno rivoltando nella tomba, a partire da Gianni Agnelli, Carlo Caracciolo, Eugenio Scalfari.

(c.c.)

Lascia per primo un commento

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato


*