di Carlo Chianura *
E’ passato oltre un anno dalla lettera con cui la presidente Macelloni invitò il gruppo che qui rappresento insieme a Paola Cascella a un voto responsabile sul bilancio consuntivo del 2018.
In quella circostanza ci fu da un lato il riconoscimento della legittimità di un’analisi, la nostra, che nel corso degli ultimi dieci anni aveva denunciato l’attacco al patrimonio e alla storia dell’Inpgi attraverso una forsennata azione di ristrutturazioni aziendali e la perdita di migliaia di posti di lavoro.
Dall’altro lato si concordò sulla necessità di un’azione nuova sul fronte dell’attività ispettiva e della gestione del nostro patrimonio, soprattutto di quello immobiliare, soprattutto sulla efficacia dei processi di dismissione.
I dati appena enunciati dalla presidente confermano quanto la situazione si sia ancora di più degradata. E non è necessario che io li ripeta.
Qual è il problema?, potremmo chiederci allora. Proverò a sintetizzarlo, non prima di avere ricordato che i voti sui bilanci approvati lo scorso anno furono da noi definiti non impegnativi per il futuro.
Il problema, che sollecita in me anche una autocritica non di maniera, è l’inerzia con la quale il vertice e il cda dell’Inpgi hanno affrontato la crisi e la necessità almeno di proporre rimedi, anche se potevano essere solo parziali, dopo l’approvazione del decreto legge n. 34 del 2019, convertito nella legge n. 58 del 28 giugno 2019, il famoso articolo 16 quinquies comma 2.
Sul sito dell’Inpgi è pubblicata la delibera del cda del 18 luglio 2019 in cui fu approvato un ordine del giorno in cui si dice che “al fine di ottemperare” al citato comma 2 art. 16 quinquies “il Cda avvia, con effetto immediato, un articolato programma di riunioni volte a individuare, analizzare e approfondire – avvalendosi del supporto delle strutture tecniche interne all’ente, integrate e coadiuvate da tecnici attuariali ed esperti previdenziali (…) – le misure finalizzate a riequilibrare, nel medio lungo periodo, il saldo previdenziale” dell’Inpgi 1 “impegnandosi a elaborare – nei tempi stabiliti dal legislatore – specifiche proposte programmatiche supportate da adeguate proiezioni attuariali (…)”.
Che cosa ne è stato dell'”articolato programma”? Che cosa ha fatto l’Inpgi? Certo, visto lo sbilancio tra entrate e uscite previdenziali, riequilibrare la situazione probabilmente sarebbe stato impossibile. Ma alcuni correttivi, miglioramenti, efficientamenti, sarebbero stati possibili. Si sarebbero potute fare delle proposte, qualcuna l’abbiamo fatta anche noi.
L’Inpgi ha fatto i compiti a casa, pur considerando i limiti imposti dalla pandemia? Quante riunioni sono state dedicate all’argomento? Credo nessuna. E’ stata enfatizzata la riunione del 5 febbraio di insediamento del “tavolo di confronto” con il governo a Palazzo Chigi, in piena campagna elettorale per l’Inpgi , poi più nulla. Ma il tavolo tecnico è una cosa, il lavoro del cda Inpgi è un’altra.
In compenso, in piena emergenza Covid, è stato convocato in aprile un Cda con un solo, vero, punto all’ordine del giorno: i soldi alle associazioni di stampa e alla Fnsi per i cosiddetti servizi resi all’istituto.
In quelle stesse ore, nel silenzio sostanziale nostro e della Fnsi, grazie alle accorte manovre del sottosegretario Martella, la Fieg ci infliggeva la più imponente e distruttiva campagna di prepensionamenti dal 2009. Troppo semplice, mi sembra, incolpare il Covid 19…
Analoghe considerazioni si potrebbero fare sul patrimonio immobiliare che oggi siamo costretti a svalutare, ma non voglio dilungarmi.
Lo avrete capito, ma lo dico apertamente per motivare la scelta mia e della consigliera Cascella, oggi non posso confermare il voto favorevole al bilancio per le ragioni esattamente uguali e contrarie a quelle che ci avevano spinto un anno fa a votare a favore.
Se un segnale politico va lanciato al governo e alle istituzioni a nostro avviso è proprio questo: l’impresa non può più banchettare sulle spoglie dell’Inpgi. Come al solito, con la tattica di privatizzare i profitti e pubblicizzare le perdite. Tutto questo in un silenzio, quello del sindacato, che appare acquiescenza. Mentre il presidente degli editori e famiglia, a quanto leggo, continuano a incassare compensi e dividendi elevati, nello stesso momento in cui c’è ricorso massiccio a contratti di solidarietà nelle loro redazioni e mentre prepara per il prossimo anno nuovi numerosi prepensionamenti.
L’Inpgi non si salverà con la benevolenza della politica, il paternalismo, né tantomeno con la Fieg dei falchi sul modello della nuova Confindustria, come abbiamo appena visto nella incredibile vicenda del Fondo complementare.
Trovo doveroso dire con chiarezza queste cose e l’unico modo per farle risaltare all’interno e all’esterno dell’Inpgi è quello di votare contro il bilancio. E nel farlo rivendico, nello stesso tempo, la coerenza delle mie passate posizioni e contemporaneamente la delusione per la sterilità di risultati cui quelle mie, quelle nostre, aperture hanno portato.
* Intervento del portavoce di Puntoeacapo e consigliere di amministrazione uscente Inpgi per Inpgi Futuro alla seduta di bilancio consuntivo 2018 tenutasi il 25 giugno 2020
Lascia per primo un commento