INPGI 2, PER L’ISTITUTO DEI GIORNALISTI PRECARI LA MAGGIORANZA VUOLE UN CONSIGLIO GENERALE ELEFANTIACO

di Paola Cascella *

E’ una delle operazioni più importanti, anche simbolicamente, di questo passaggio dell’Inpgi nell’INPS deciso dall’ultima legge di bilancio. Si tratta della riforma dello Statuto dell’ente previdenziale dei giornalisti, o per meglio dire di quel che ne resterà, cioè dell’Inpgi 2, che dovrà darsi nuove regole entro giugno.

Regole da modificare obbligatoriamente, ha spiegato la presidente Marina Macelloni interpretando la legge che il 30 dicembre scorso ha dettato il cambiamento, definendo i contorni e la sostanza della operazione della confluenza di Inpgi 1 nell’Istituto della previdenza sociale.

Si tratta di una revisione profonda, non dello smantellamento dell’esistente, ha tenuto a precisare Macelloni, che il 24 febbraio, per la prima volta nella consiliatura iniziata nel 2020, ha riunito la commissione Statuto. Una volta scritta, la nuova “carta” dovrà passare il vaglio dei ministeri vigilanti, Lavoro e Economia. Entro 15 giorni dall’approvazione di entrambi verranno indette nuove elezioni per formare gli organi di vertice del nuovo organismo che dovrà dirigere Inpgi 2, cioè quel che resterà dell’autonomia previdenziale dei giornalisti.

Sulla base di quanto definito dalla legge 103 del 1996, dunque ben 26 anni fa, l’Istituto che raccoglie giornalisti autonomi e freelance verrà dotato di una governance così formata: un Consiglio generale di 46 membri (quello attuale che rappresenta giornalisti iscritti a Inpgi 1 e 2 ne conta 62) e un Consiglio di amministrazione di cinque membri (ora sono dieci, esclusi i ministeriali e i rappresentanti Fieg).

Fermiamoci un attimo. Oggi, a rappresentare la maggioranza degli iscritti all’istituto, i 45.791 autonomi di Inpgi 2, ci sono solo 5 giornalisti eletti su scala nazionale. Questo vuol dire che finora l’ente e la sua governance hanno ritenuto sufficiente questa rappresentanza. Ora si pensa invece che questo numero debba cresce di oltre 9 volte.

Lo vuole la legge, afferma la maggioranza che governa l’istituto, vale a dire quella legge 103 del ’96 che stabilisce la formazione di un organo di indirizzo generale composto, come indicato dall’articolo 6 ai commi 1 e 3, da un rappresentante ogni 1000 iscritti.

Un atto dovuto, sembrerebbe a prima vista. Facciamo allora una breve comparazione con altre casse private, tutte facenti capo all’Adepp, l’associazione che le riunisce. Guardiamo i numeri di Enpam, per esempio. La cassa dei medici è governata da un’assemblea composta dai presidenti degli Ordini dei medici delle province italiane, un centinaio circa, con alcuni componenti dell’Albo degli odontoiatri. Il Consiglio di amministrazione è composto da dieci membri più un presidente e due vicepresidenti. Numeri davvero risicati se si pensa che i medici sono 403.454.

Non è da meno (o da più) la Cassa forense. Il Consiglio dei delegati, organo dirigenziale, è formato da 80 persone; il Cda da dieci più il presidente. Ma gli avvocati italiani sono più di 250.000. Anche Inarcassa viaggia su questi numeri: l’assemblea dei delegati, ovvero il Comitato nazionale, viene formato da un rappresentante ogni 2500 ingegneri iscritti; il Consiglio di amministrazione è composto da 11 membri tra i quali anche il presidente e il suo vice.

Se ne deduce che non tutte le casse hanno ritenuto obbligatorio applicare alla lettera questa famosa legge 103.

Ne derivano alcune domande. Questa ipotesi di nuova governance dei giornalisti autonomi – che, ripetiamo, finora sono stati rappresentati da cinque soli membri – non appare forse sovradimensionata? Come mai si assorbe oggi un dettato di legge risalente a così tanto tempo addietro, finora tranquillamente ignorato? Forse perché lo zoccolo duro del sindacato potrebbe così mantenere un solido presidio nell’ente anche dopo il trapasso di Inpgi 1 nell’Inps? Davvero sono necessarie 46 persone per governare Inpgi 2 con i suoi 46.000 giornalisti scarsi? E soprattutto: che cosa penseranno le decine di migliaia di giornalisti precari iscritti ope legis all’Inpgi 2 di questo faraonico e costoso maquillage che sembra ignorare la drammatica e profetica fine dell’Inpgi 1?

* Consigliera generale per Inpgi Futuro, Commissione Statuto

Lascia per primo un commento

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato


*